Mercredi 16 juillet : tout faux

 Après une bonne petite journée de fouilles, les vestiges dont je vous ai parlé hier commencent à ressembler à quelque chose d'assez sympathique.


Nous sommes ici sur le dessus de la voûte de l'aqueduc. Il ressemble étrangement à ce que Guillaume a pu étudier le mois dernier... La différence étant qu'ici la voûte est creusée non plus dans l'argile mais dans la roche naturelle. Voilà un beau travail de terrassement. Le tout est recouvert par un gros niveau de cailloutis très dense, qui est sûrement un déchet de taille.


Le fossé que vous pouvez ici admirer est fouillé par les doigts de fée de Laurent. Il est également creusé dans la roche, il a une forme de "V" coupé au fond. Il comprend ici 2 couches dont l'une est assez charbonneuse et remplie de nombreuses céramiques.


Enfin l'autre fossé, dans le sondage 2 présente en son centre une couche avec de grosses pierres.


Cette couche est remplie de belles céramiques. Ce qui est assez étrange c'est qu'il semble y avoir un mélange de céramique qui pourraient être protohistoriques et d'autres d'époques gallo-romaine. Ce fossé va décidément rester bien mystérieux...

Nous réalisons aujourd'hui les premiers relevés topographiques pour pouvoir comparer les données de fouilles aux données de prospections géophysiques. Résultat des courses assez intéressantes (désolé Cécilia). En réalité la trace interprétée comme l'aqueduc correspond bel et bien au fossé, aucun doute n'est permis. Il faut dire que c'était trompeur il présente le même axe général que l'aqueduc et il n'est décalé que de quelques mètres au nord. L'aqueduc est quand à lui en réalité une toute petite anomalie (en noir sur les prospections géophysiques) qui s'interrompt elle aussi un peu au delà du sondage. Et aucune trace de la structure en arc de cercle.
Nous pouvons donc d'ores et déjà en tirer plusieurs conclusions :
- si les prospections géophysiques montrent de nombreux éléments, leur interprétation reste vraiment très délicate...
- dès ce deuxième jour nous pouvons d'ores et déjà répondre à notre question de départ : cette zone n'est en aucun cas le captage de l'aqueduc...
- la question du tracé reste donc posée sur cette zone, puisque les prospections géophysiques montrent malgré tout un arrêt de l'aqueduc qui, à mon sens, pourrait signifier qu'à partir de ce point l'aqueduc n'est plus bâti mais creusé dans la roche.